INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

Oggi la situazione dei nostri atenei si può così riassumere: le nostre 78 università hanno una miriade di facoltà e di corsi di laurea inutili, se non ridicoli. Tali corsi di laurea, istituiti negli anni ’80 per compiacere all’allora dilagante richiesta di assunzione di docenti universitari, con metodi spesso clientelari, hanno ovviamente la necessità del corrispondente personale docente (e non solo). Ci si ritrova quindi al paradosso che oggi la gran parte di questi corsi di laurea, spesso frequentati da uno-due studenti, non sono coperti da docenti di ruolo, per cui, anziché avere il coraggio di abolirli, si è preferito rivolgersi ai ricercatori (che, ricordo, non hanno obblighi didattici) e, quel che è peggio, a persone estranee al mondo accademico mediante l’istituzione di contratti che hanno comportato un esborso di denaro pubblico esorbitante.

Mettendo mano alla riforma universitaria, il ministro Gelmini ha tentato di correggere alcune evidenti storture, istituendo la cancellazione o l’accorpamento di facoltà e di corsi di laurea, la trasparenza nei concorsi, il reclutamento e la progressione di carriera dei ricercatori, la nomina dei rettori, la figura di un direttore generale, le modifiche alla composizione e ai compiti del senato accademico e al consiglio di amministrazione, l’adozione di un codice etico con regole per garantire trasparenza nelle assunzioni e nell’amministrazione. Senza entrare nel merito delle singole voci, il ddl Gelmini è sicuramente un punto di partenza, un tentativo di smuovere le acque stagnanti dell’attuale sistema universitario, ma comunque, a mio avviso, solo un punto di partenza.

In altri Paesi (soprattutto anglosassoni) il sistema universitario, svincolato il più delle volte da sovvenzionamenti statali, distingue tra atenei di prima, di seconda e di terza categoria, cosa che non si è voluta (o potuta) adottare in Italia, dove tutte le università sono considerate allo stesso livello e dove i titoli di studio hanno lo stesso valore.

Alla luce della mia personale esperienza nell’università italiana, dapprima come studente e poi come docente, e in alcune università estere (Svezia, Finlandia, USA), ho constatato che nelle nostre università l’impegno e la presenza fisica dei docenti e degli studenti sono straordinariamente bassi se paragonati a quelli delle università americane e del nord Europa. In Italia si studia per ottenere un “lasciapassare” per accedere a un lavoro più o meno qualificato, all’estero si studia invece oltre che per apprendere, per avere uno scambio continuo di idee e di opinioni con i docenti (dai quali si pretende un impegno continuativo), per vivere un’esperienza a tempo pieno nei campus universitari anche al fine di raggiungere un’autonomia nella vita di tutti i giorni e per confrontarsi con altre realtà, spesso molto distanti dalla propria casa e dalla propria famiglia.

Sono convinto che in Italia abbiamo la necessità innanzitutto di modificare la mentalità dei nostri studenti (e delle loro famiglie), ma anche e soprattutto dei nostri docenti per far sì che le nostre università non siano dei “laureifici”, ma che possano trasformarsi in vere e proprie palestre dove il contatto quotidiano tra studenti e docenti possa tradursi in un confronto e in una verifica costante sui progressi delle conoscenze specifiche, così come avviene appunto nelle migliori università all’estero.