Giovanni Abramo e Ciriaco Andrea D’Angelo, i due studiosi italiani di bibliometria più noti a livello internazionale, hanno pubblicato su Scientometrics un articolo nel quale raccomandano, già dal titolo (Refrain from adopting the combination of citation and journal metrics to grade publications, as used in the Italian national research assessment exercise - VQR 2011-14), che per valutare le pubblicazioni si deve “evitare di adottare la combinazione di citazioni e impact factor” che è stata usata nella VQR 2011-2014. Totalmente sorda alle critiche e raccomandazioni su metodologia e indicatori impiegati per la VQR 2004-2010, emerse dall’arena scientifica (Franco, 2013; Abramo, D’Angelo, and Di Costa, 2014; Abramo and D’Angelo, 2015; Baccini and De Nicolao, 2016; Baccini, 2016), l’ANVUR ha riproposto imperterrita esattamente lo stesso schema per la VQR 2011-2014. Unica sostanziale differenza, il modo di combinare le citazioni (C) dell’articolo e l’indicatore di prestigio (J) della rivista, per assegnare un punteggio di merito alle pubblicazioni delle discipline scientifiche (impropriamente dette “bibliometriche”). Si tratta di quella combinazione lineare che pesava C e J in modo diverso per anno e area disciplinare, che tanto ha fatto impazzire ricercatori, università ed enti di ricerca per selezionare i prodotti migliori secondo le elucubrazioni ANVUR. Non sarebbe stato sufficiente e più appropriato utilizzare semplicemente il conteggio delle citazioni per predire la qualità relativa delle pubblicazioni scientifiche? E’ quello che si sono chiesti Giovanni Abramo e Ciriaco Andrea D’Angelo (Abramo e D’Angelo, 2016). E’ noto, infatti, in bibliometria che sono le citazioni ricevute ad indicare l’impatto di un articolo nella comunità scientifica, piuttosto che il J della rivista che misura invece l’impatto medio di tutti gli articoli ivi pubblicati (negli ultimi due o cinque anni, a seconda dell’indicatore). (Fonte: http://tinyurl.com/hokbnxg 17-02-17)