|
ASN. I VINCITORI DI UNA VALUTAZIONE SONO NATURALMENTE PREVEDIBILI |
 |
 |
 |
|
La lettura dei giudizi sul sito del MIUR e i primi ricorsi al TAR del Lazio hanno rinfocolato le polemiche giornalistiche: l’attenzione si è concentrata su alcuni settori, dove si segnalavano casi di “vincitori noti in anticipo”. In altre parole, i quotidiani accusavano le commissioni di aver manipolato i risultati per favorire raccomandati, fedelissimi dei “baroni” e altri membri della Casta o aspiranti tali. In realtà potrebbero esserci stati solo alcuni casi di “fuga di notizie” dato che per molte commissioni la pubblicazione degli esiti si è avuta diversi mesi dopo la chiusura dei lavori. Ma più sostanzialmente, come ha scritto Francesco Coniglione, i professori universitari “non sono postelegrafonici” e quindi si tratta di un’ottica sbagliata: “In un sistema normale che premia il merito scientifico, il fatto che si sappia in anticipo chi vincerà un certo concorso deve essere ritenuto la condizione normale e non può essere considerato per niente una patologia”. Per quale motivo? Perché “prima di arrivare a una valutazione (come l’ASN), lo studioso ha pubblicato articoli e volumi, ha frequentato congressi, fa parte di società scientifiche (…) Insomma uno studioso degno del nome è conosciuto molto prima del momento in cui si sottopone a valutazione, specie in settori concorsuali molto specialistici e per le fasce più alte delle qualificazioni”. La valutazione è quindi “il momento finale in cui viene formalmente riconosciuto un consenso e una stima già socialmente consolidata nella comunità scientifica. Ecco allora che è del tutto possibile prevedere i vincitori di tale valutazione: anzi, se così non fosse, si dovrebbe sospettare che la commissione abbia adoperato criteri del tutto arbitrari”.
(Fonte: F. Tonello, Roars 16-03-2014)
|
